El fraude en contratación se duplica por IA y evaluaciones…

El fraude en contratación se duplica por IA y evaluaciones remotas

Los intentos de fraude en procesos de selección se duplicaron, y más del 60% de esos casos pasaron desapercibidos para los empleadores, según un análisis de Aiseptor, empresa especializada en detectar trampas en evaluaciones, citado por HR Executive ^[5]. En pruebas de habilidades técnicas, el fraude ocurre casi la mitad de las veces.

El dato más revelador del informe es que los puntajes en evaluaciones sin supervisión fueron cuatro veces más altos que en aquellas con vigilancia activa. El fraude alcanza su punto máximo en el reclutamiento de recién graduados, un segmento donde la familiaridad tecnológica facilita el uso de herramientas de inteligencia artificial para generar respuestas.

Contexto: la IA amplifica un problema estructural

La contratación siempre ha implicado un margen de exageración por parte de los candidatos. Se estima que la mitad de las personas miente en su currículum, según el análisis publicado por HR Executive ^[5]. Sin embargo, la inteligencia artificial generativa ha cambiado la escala y sofisticación del problema.

Antes, obtener ayuda no autorizada requería contactar a otra persona o acceder a materiales específicos; basta con abrir una ventana del navegador durante una entrevista remota o una prueba en línea. La IA puede redactar ensayos personales, resolver casos de negocio y generar código funcional en segundos, todo con un nivel de credibilidad que dificulta la detección.

Las evaluaciones para llevar a casa, los casos de análisis y los informes escritos son especialmente vulnerables. Cuando un candidato presenta un trabajo impecable, resulta casi imposible determinar qué parte proviene de su capacidad real y qué parte de un modelo de lenguaje.

Análisis: el costo oculto de la contratación remota

La expansión del trabajo remoto trajo consigo procesos de selección completamente digitales. Esto redujo costos y aceleró tiempos, pero eliminó las barreras naturales contra el fraude que ofrecía la presencialidad.

El problema no es solo ético, sino operativo. Contratar a una persona que no posee las habilidades que demostró en la evaluación genera costos de rotación, capacitación adicional y pérdida de productividad. En roles técnicos, el impacto puede extenderse a la calidad del producto o servicio.

La paradoja es que la IA también se promocionó como herramienta para mejorar las decisiones de contratación. El resultado, según el análisis de HR Executive ^[5], es que su efecto más visible ha sido expandir las oportunidades de engaño por parte de los candidatos.

Implicaciones para RRHH en Latinoamérica

Los equipos de selección en la región enfrentan el mismo desafío, agravado por la creciente adopción de procesos remotos para acceder a talento en otros países. Algunas medidas concretas que emergen del análisis:

• Supervisar las evaluaciones críticas: la diferencia de cuatro veces en puntajes entre pruebas con y sin vigilancia sugiere que la supervisión es el factor disuasorio más efectivo.
• Combinar métodos de evaluación: una prueba técnica en línea puede complementarse con una entrevista en vivo donde el candidato explique su razonamiento paso a paso.
• Revisar el diseño de las pruebas: los ejercicios que requieren contexto específico de la empresa o interacción en tiempo real son más difíciles de resolver con IA genérica.
• Establecer políticas claras: definir qué constituye fraude en el proceso de selección y comunicarlo a los candidatos desde el inicio.
• Capacitar a los entrevistadores: detectar respuestas genéricas o inconsistencias entre el desempeño en pruebas escritas y entrevistas orales requiere entrenamiento específico.

La tentación de responder con más tecnología de detección es comprensible, pero el informe sugiere que la supervisión humana sigue siendo el factor diferencial. Las herramientas de detección de IA generan falsos positivos y pueden penalizar a candidatos legítimos.

Conclusión

El fraude en contratación no es un fenómeno nuevo, pero la inteligencia artificial lo ha hecho más accesible, más difícil de detectar y más costoso para las organizaciones. La duplicación de intentos documentada por Aiseptor ^[5] es una señal de que los procesos de selección diseñados para un contexto presencial requieren ajustes urgentes.

Para los equipos de RRHH, la respuesta no pasa por abandonar las evaluaciones digitales, sino por rediseñarlas con mecanismos de verificación que equilibren la eficiencia del proceso remoto con la integridad de los resultados. La confianza en el proceso de selección es la base de toda decisión de contratación.