eBay pagará $55.7 millones por acoso: una advertencia para…

eBay y tres de sus exejecutivos acordaron pagar $55.7 millones para cerrar una demanda civil presentada por David e Ina Steiner, una pareja de Natick, Massachusetts, que fue blanco de una campaña de ciberacoso y hostigamiento ejecutada por empleados de la compañía, según reportó Associated Press y retomó HR Executive esta semana ^[1].

El acuerdo pone un costo concreto a uno de los casos más extremos de conducta corporativa indebida de los últimos años. Para los equipos de recursos humanos, la relevancia no está solo en el monto, sino en el origen del problema: la campaña no nació de empleados de base actuando por su cuenta, sino de personas con cargos senior en seguridad y comunicaciones que usaron recursos de la empresa.

Qué ocurrió

Los Steiner administran ECommerceBytes, un boletín digital sobre comercio electrónico. Tras publicar cobertura crítica sobre eBay, la pareja denunció que empleados actuales y anteriores de la empresa llevaron a cabo una campaña destinada a "intimidarlos, amenazarlos de muerte, torturarlos, aterrorizarlos, acecharlos y silenciarlos" ^[1].

Entre los envíos que recibieron figuraron arañas y cucarachas vivas, una máscara de cerdo ensangrentada y un libro sobre cómo sobrevivir a la muerte de la pareja. Siete exempleados fueron acusados penalmente y varios recibieron condenas de prisión ^[1].

La responsabilidad financiera recayó también sobre eBay como empresa, no solo sobre los individuos, porque la conducta se vinculó con el liderazgo senior. La compañía ya había alcanzado un acuerdo de procesamiento diferido con autoridades federales y pagado una multa penal de $3 millones por los mismos hechos. El exCEO Devin Wenig, que no fue acusado penalmente, pagará $2 millones a los Steiner como parte del acuerdo y declaró que el acoso fue "incorrecto, reprensible y nunca debió haber ocurrido" ^[1].

El patrón detrás del caso extremo

El caso eBay es excepcional en su gravedad, pero la dinámica de fondo no lo es tanto. Una encuesta de TalentLMS a 1,000 empleados en Estados Unidos, citada en el mismo reporte, encontró que 62% cree que la mala conducta tiene más probabilidades de pasarse por alto cuando involucra a un alto desempeño o a alguien con poder dentro de la organización ^[1].

Ese dato conecta el extremo penal con una realidad cotidiana: mensajes internos de líderes senior ventilando enojo contra terceros, tolerancia hacia comportamientos abusivos de perfiles "valiosos" y políticas de conducta que existen en papel pero no se aplican parejo.

Por qué importa para RRHH en Latinoamérica

Aunque el litigio ocurrió en Estados Unidos, las lecciones operativas aplican directamente a empresas de la región, donde los marcos de acoso laboral —como la Ley Karin en Chile o los protocolos de prevención en México y Colombia— ya obligan a investigar y actuar, y donde la responsabilidad de la empresa por actos de sus directivos también está contemplada.

Puntos concretos que el caso deja sobre la mesa:

• La jerarquía no exime. La demanda prosperó porque la conducta se rastreó hasta roles senior. Los protocolos que solo contemplan denuncias "hacia arriba" desde puestos operativos dejan un punto ciego crítico.
• Los canales de denuncia deben cubrir a terceros. Las víctimas no eran empleados de eBay. Los mecanismos de ética deben permitir reportes de clientes, proveedores, prensa y comunidad.
• Los mensajes internos son evidencia. El caso se apoyó en comunicaciones de líderes expresando enojo. La capacitación en conducta debe incluir lo que se escribe en canales corporativos.
• El costo va más allá de lo legal. Además del acuerdo civil y la multa penal, el caso arrastró condenas de prisión, salidas de ejecutivos y daño reputacional sostenido durante años.
• Las políticas como "escudo de papel" no bastan. Tener un código de conducta sin mecanismos de aplicación pareja —especialmente hacia altos desempeños— es precisamente el patrón que la encuesta de TalentLMS describe como extendido ^[1].

Qué puede hacer RRHH esta semana

El caso invita a una revisión práctica, no solo reflexiva. Entre las acciones razonables: verificar que los protocolos de investigación contemplen denuncias contra directivos con un canal independiente de la cadena de mando; auditar si los casos disciplinarios recientes se resolvieron con criterios consistentes entre niveles; y confirmar que los comités de ética tengan acceso a denuncias externas.

También conviene revisar qué ocurre con los reportes que involucran a perfiles de alto desempeño. Si la organización tiende a "proteger" a esos casos, el riesgo no es solo cultural: como muestra eBay, puede terminar en responsabilidad financiera directa para la empresa y sus ejecutivos.

Conclusión

El acuerdo de $55.7 millones de eBay es un recordatorio de que la conducta indebida tolerada en los niveles de poder se convierte, tarde o temprano, en responsabilidad corporativa. Para RRHH, la tarea no es solo redactar políticas, sino garantizar que los mecanismos de denuncia e investigación funcionen incluso —sobre todo— cuando el señalado ocupa un cargo senior.